哲學散文

以哲學之思為經，以個人之思為緯，相互切磋，相互啟發。

powered by

1. 心齋 1.19.06 / 10pm

   聖經中人是照著神的形像所造的一段，並不是膚淺地說是外表上的「形象」。因為聖經多處都表明，神是沒有形體的，所以不可能是指物理上的「形象」。正確的解釋應是，人的一些特性，如「理智」，「創造力」等，是照神的形象所造的。所以用外星人樣貌和地球人不同去駁斥「人照神的形象所造」，似乎論據有點簿弱呢。

   又，如果我們觀察這後現代的境況，我們會發現所謂的「宗教」並不是如你所說是由對自然界不了解而產生的呢。在科技高度發展的現代，物質化的趨勢越來越嚴重，人雖然有各種各樣的聲色享樂，但心靈上卻越來越空虛，這也會導致人對宗教的需求。
2. Andrew 1.20.06 / 12am

   要反駁基督教請先好好研究一下”人是照神的形像造”這句話的意思。

   基督教的上帝是無法証明或反証的，即是外星人這樣說，也只是個意見，他不可能提出反証論據，沒有必要對外星生物有不必要的崇拜。

   外星人的話，無數地球人都說過，我想沒有可能對人類文化有什麼沖擊…..
3. 映雪 1.20.06 / 1am

   先說個題外話，曾有人追問究竟上帝有沒有腸子，如果上帝是不用吃東西的話，那它要腸子來弄嘛；而如果上帝沒有腸子的話，那人又何來是「按照上帝的形象來做」的呢？

   接著作點補充，說「如果牛馬也有智慧，牠們也會把神畫成牛和馬」的是Xenophanes，據說是他觀察到”揩左籮脾罅人”把神畫成黑皮膚之後說的。

   我想，心齋也替我說了部份話，「心靈上卻越來越空虛，這也會導致人對宗教的需求。」誠然，但我還想，我們總是在追求一種稱之為「絕對」的東西。整個哲學吸引人的就是只有它能給出最有效力的論點(儘管這些論點少之尤少) ，也就是它引伸出來的絕對性。但我們的哲學總是破壞「絕對」它而多於給出它。而「絕對」正正可以提供我們最終的準則，我們可以義無反顧地為了「絕對」而獻身，也就成為生命的指南針。宗教的事，不是你一信了它，你就尋得「絕對」了嗎？

   但我還想問，『因為聖經多處都表明，神是沒有形體的，所以不可能是指物理上的「形象」』那，人物理上的形象是如何來的？
4. Andrew 1.20.06 / 2am

   我想有很多東西作為人是不可能知道的，如你所說人的物理形象從何而來，基督教上也沒有解答。強加一個答案不是求真的做法。

   以一件事的動機來決定本質，是思考上的謬誤。人有相信宗教的傾向，可能是追求絕對，可能是心靈空虛，但不代表上帝就是人創造出來的。

   如果我們思考的出發點已假定造物主不存在，是抹煞了這個可能性。

   我認為哲學上的嚴謹的思考，應由不知道上帝是否存在開始。
5. hk24dec96 1.20.06 / 2am

   　　我的文筆真的很差吧。不然，為什麼寫了文出來，總是沒有人能回應到我想帶出的問題呢？
   　　這一篇文，我想帶出的討論只有三點︰
   　　i)就算人的形象不是按神的形象造，但人總是神心裡最看顧的物種吧？而據我所知，人是神心裡地位最高的物種。不然神不會讓耶穌來到世上為人類而被釘上十字架吧？那麼我要問的就是，若果有更高智慧的生物來到基督徒面前，基督徒要如何解釋關於人在神心裡地位的問題呢？

   　　ii)在未來的歲月來，宗教會消失於人類文化中嗎？就我個人看法當然是說會。

   　　iii)宗教究竟是如何掘起的？是什麼樣的一種情況，令到人建立起宗教來呢？

   　　這三條問題，才是我這篇文想帶出的問題。但我文筆太差了，所以唯有在此說明。有興趣的人但說不妨，我想，這三條問題應該還蠻有趣吧？
6. Andrew 1.20.06 / 4am

   你的問題也挺有題，我也說說我的看法:

   (i) 你這個問題假定了外星人和地球人必定很不同。或許上帝做地球人和外星人，都是一樣的。其次是即使外形不同，外星人在心靈上和理性思考上，也可能和地球人相同。這個問題就不存在了。
   (能發展出生命的星體，最可能條件和地球差不多，發展出來的生物也很有可能差不多)

   當然你也可以問，如果真的不同，怎樣答。但這個假設性問題，到真的看到不同的外星人才答吧

   (ii)這個宗教消失的問題，在20世界初這個科學爆發的年代，許多年前已有人預言會消失，但結果現在仍然存在，還很興旺。

   我認為這是由於人類是有宗教的需要，加上社會規範，家庭教育，教會的努力，宗教很難在世界消失，最多只能以一個宗教取代另一個。

   (iii) 這個歷史問題不是哲學家的空想能解決的。建議你看一下聖經舊約研究，可以知道中東地區的宗教、故事如何相互影響，如何切合當地民族發展的需要，或許能想到一點點緒。

   可以肯定的是，絕不是什麼對知然界的無知，有人老作等….
7. hk24dec96 1.20.06 / 12pm

   　　回應andrew︰
   　　你這第三篇回應總算是切合主題了，你之前那兩篇回應，我真是有點摸不著頭，不知你為什麼會這樣說。現在此一起回應你前二篇回文吧。

   　　你的第一篇回應︰
   　　”要反駁基督教請先好好研究一下”人是照神的形像造”這句話的意思。”＜＝＝＝映雪已經說了，我不覺得自己能比映雪說的好，所以就免了。

   　　”基督教的上帝是無法証明或反証的，即是外星人這樣說，也只是個意見，他不可能提出反証論據，沒有必要對外星生物有不必要的崇拜。”＜＝＝＝這篇文那一處顯示出我想証明或反証上帝存在與否？又那一處顯示出我對外星生物有一份崇拜？？？

   　　”外星人的話，無數地球人都說過，我想沒有可能對人類文化有什麼沖擊…”＜＝＝＝打個譬喻吧︰鬼也是很多人談論和說過的（據非正式統計，談論鬼的人比起談論神的人要多很多），而很多談論鬼的人，壓根兒就從來沒有見過鬼。那是否就可以推斷，那些人見到鬼會泰然自若？恐怕不是吧？事實是，若果真有鬼（被証實）存在，一定會對現時人類的科學和文化產生很大的沖擊，這是不用懷疑。外星人也作如是觀吧（若真有外星人）。

   　　你的第二篇回應︰
   　　”我想有很多東西作為人是不可能知道的，如你所說人的物理形象從何而來，基督教上也沒有解答。強加一個答案不是求真的做法。”＜＝＝＝首先，關於人的形象何來，並不是本文的重點（我要帶出的是，基督徒說人在神的地位是所有生物最高的），若果你真對這問題（人的形象從何而來）有興趣，可以另開一文以作討論。但在這裡我不想和你討論這問題，因為不是本文的重點。

   　　”以一件事的動機來決定本質，是思考上的謬誤。人有相信宗教的傾向，可能是追求絕對，可能是心靈空虛，但不代表上帝就是人創造出來的。”＜＝＝＝老實說，你這些話說得真有夠莫名其妙的，不過顯然的是你不是和我說，我就留給映雪回你吧。

   　　”如果我們思考的出發點已假定造物主不存在，是抹煞了這個可能性。”＜＝＝＝這裡有誰先假定了造物主不存在？？？

   　　”我認為哲學上的嚴謹的思考，應由不知道上帝是否存在開始。”＜＝＝＝同上。順帶一提，我是不可知論者。

   　　你的第三篇回應︰
   　　”(i)你這個問題假定了外星人和地球人必定很不同。或許上帝做地球人和外星人，都是一樣的。其次是即使外形不同，外星人在心靈上和理性思考上，也可能和地球人相同。這個問題就不存在了。(能發展出生命的星體，最可能條件和地球差不多，發展出來的生物也很有可能差不多)”＜＝＝＝不知道你知否在生物演化學裡有一個理論（是已被証實為真的）叫做”趨同演化”。這個理論的意思是說，在不同地方但環境相似的物種，會演化出相似的特徵出來。但這只是外表的相似，而這些相似的物種之基因組是完全不相同的。意思就是說，他們不能藉著交配（先不論他們能否成功交配）而誕下能有生育能力的下一代。在這個意義下，無論兩種生物外表有多相似，都不會被當做同一類的生物。所以，外星人無論外表和人類有多相似，他依然不是人類（可以肯定他的基因不會和人類相似，還有，外星人是不是基因的產物都有疑問呢！），那最初的問題仍然存在（若果有更高智慧的生物來到基督徒面前，基督徒要如何解釋關於人在神心裡地位的問題呢？）。說個笑話吧。假若你看中了某外星人，要和他誕下兒女組織家庭，那是妄想的。

   　　”當然你也可以問，如果真的不同，怎樣答。但這個假設性問題，到真的看到不同的外星人才答吧”＜＝＝＝哲學從來不是待到問題出現了然後才作解答（這樣做的是政客們和官兒們）。哲學從來就是從無問題處掘出問題來問，並且解答它。所以才會有人說哲學是一們庸人自擾的玩意兒。你說待真有外星人才答，可見你不是一個愛哲學的人了。

   　　”(ii)這個宗教消失的問題，在20世界初這個科學爆發的年代，許多年前已有人預言會消失，但結果現在仍然存在，還很興旺。”＜＝＝＝你是犯了謬誤吧？有常識的人都知道，前人做不到的事，不代表後人都做不到。同理，以前有許多人預言宗教會消失而且錯了又怎樣？不代表我們就不能做一個正確（或接近）的預測吧！

   　　”我認為這是由於人類是有宗教的需要，加上社會規範，家庭教育，教會的努力，宗教很難在世界消失，最多只能以一個宗教取代另一個。”＜＝＝＝謝謝你的意見。

   　　”(iii)這個歷史問題不是哲學家的空想能解決的。建議你看一下聖經舊約研究，可以知道中東地區的宗教、故事如何相互影響，如何切合當地民族發展的需要，或許能想到一點點緒。”＜＝＝＝你是答非所問吧？我問的是，宗教是如何掘起。事實上在有基督教之前，已經有很多其他宗教存在，所以要討論宗教的掘起，是不應拿基督教來作例子的。

   　　”可以肯定的是，絕不是什麼對知然界的無知，有人老作等…”＜＝＝＝我看是你要多讀一點古希臘的歷史才對吧。再深一點，也可以讀古北歐的歷史和古埃及史。或許你就能想到一點點頭緒（宗教是如何掘起）。
8. Andrew 1.20.06 / 1pm

   hk24dec96,

   謝謝你詳細的回應，如果被你認為有攻擊性是我之前沒想到，實在對不起。

   我的觀點已說明，我想也不用再補充。

   只有第(iii)的建議，意思作為一個有大量文獻的case study 會令我們明白宗教發展的本質。

   繼續努力吧。
9. hk24dec96 1.20.06 / 1pm

   　　回應andrew︰
   　　我並沒有覺得你的回文有攻擊性。而且就算是有，也沒有大問題－－只要不是作人身攻擊。畢竟，討論時是不太可能溫文爾雅的，總是要在言詞上咄咄逼人才夠意思。但無論如何，在說出自己的意見時，最好還是先想清楚自己所說的站得住腳否。
   　　另外，雖然有時會氣別人，但我還是真心喜歡別人回我的文。在我貼第一篇文時，我就已經想︰我這一篇文或許會惹來很多人罵我。但有人罵還是好過沒人回應，寫了的文像石投大海。
   　　大家也繼續努力吧！
10. Andrew 1.20.06 / 2pm

    謝謝你。
    我的回應是否站得住腳，就由大家來判斷吧…..
11. 心齋 1.20.06 / 8pm

    關於遇到了外星人，基督徒要如何解釋關於人在神心裡地位的問題。可以看聖經的一節經文：
    「因為我深信無論是死，是生，是天使，是掌權的，是有能的，是現在的事，是將來的事，是高處的，是低處的，是別的受造之物，都不能叫我們與神的愛隔絕；這愛是在我們的主基督耶穌裏的。」（羅8:38-39)
    如果從基督教的角度看，人是神心目中最重要的物種，不是因為他有智慧，也不是因為他有什麼過人的才能。而是單單因為神的愛。正如天使的智慧比人要高得多，也理性得多，但神並不救拔墮落了的天使。所以即使外星人出現在我們面前，他們也只是另一種的受造之物，一樣不能使我們與神的愛隔絕。

    關於映雪的問題，人的物理形像從何而來我不知道，但知道的是所謂「人照上帝的形像而造」的「形像」不是指物理上的形像。我沒有必要為物理上的形像來源提出一個解釋，才可以聲稱神照著造的，不是自己物理上的形象吧？
12. Blacksnow 1.22.06 / 11pm

    如果所謂「人照上帝的形像而造」不是物理上的形象，那上帝跟人的主要分別是否在於物理的形象上？否則這句話根本沒多大意義。
13. 映雪 1.23.06 / 3am

    Andrew，你怎麼這樣了解我心意的？關於「上帝是人所創造」這一點，我自問在這段討論還沒有留下過任何線索，而你居然能夠知道的^_^。

    事實上，即使「神」是存在的，但只要祂不呈露自身的，我們根本沒有理由去賦予祂任何屬性。簡單說，即使「神存在」，我們也沒有任何基礎說祂就是聖經、佛經或可蘭經裡面說的樣子。

    題外話，如果我還真的有些微的影響力，hk24你且讓我影響你多一件事吧。把題目限死在某框框下，除了是政客和官兒們的技倆，就只是講求平均一體化去量化知識的教育制度習慣。如果一個題目牽涉到另一個題目，我們也應該去處理它的。當然，如你所說，另開一文去討論也未嘗不可，不過那只是形式上的事呀。

    而你所說的第一點的確鋌有趣，只是，「神說，天上要有光體，可以分畫夜，作記號，定節令，日子，年歲… 神造了兩個大光、大的管畫、小的管夜、又造眾星。」看起來，聖經並不是把諸星看作是「星球」，而只是一些用以「分畫夜，作記號，定節令，日子，年歲」的指標，而不是和地球一樣的「星球」(甚至，「神造了兩大光」的光更反映出很難去說「星」是指「星球」)。看來，從聖經中我們不大擁有找到存在著「外星」(也別說外星人了) 的觀點。

    另外，我粗略看過一下聖經創世第一和第二，我那個本子是這樣寫的：「神說，我們要照著我們的形象，按著我們的樣式造人」。把「形象」詮譯為「特徵」(譬如，「理智」、「創造力」)還勉強說得通，但「樣式」？我這刻在推敲的是，可否把亞里士多德的形式和物質的關係套進人和神的形像關上面。畢竟，誰也知道現代聖經的基礎是拉丁語的聖經，而羅馬帝國也和古希臘文化息息相關，難保中間沒有滲進古希臘化了的理解（尤其是通過拉丁文和猶太語的對譯)。而這樣的解釋，似乎更比『因為聖經多處都表明，神是沒有形體的』就去推論到『「形象』不可能是指物理上的「形象」』來得好－－沒有形體的只代表沒有物質參與在其構成內(不是說祂是靈嗎?)，而並不一代表祂沒有形式。

    最後，我個人以為，談宗教，是應該懸閣起其真確性的問題。

    一篇鋌古舊的文字，文中的哥德應作培根：「

    宗教是個使人感興趣的問題，彷彿看莎士比亞的戲劇，矛盾重重，波瀾並起。坐在穿插著慣於跟人調情的花生女朗的貴賓席中，在燈光下的麥克白用濃厚而沙啞，就像是路易斯．岩士唐唱美妙世界時那種聲線說：“人生猶如癡人說夢，充滿喧嘩和騷動，內裡卻是虛無一片”之時，我們卻忙於研究莎士比亞是否只是哥德的化名，影子…

    與其爭論莎士比亞是否哥德，不如好好聽一下，“人生猶如癡人說夢，充滿喧嘩和騷動，內裡卻是虛無一片”中間蘊含著哪些對生命的追求和理解。當然，這不是一場思想的傳授，而是像文學解碼般的遊戲。」

    原載於個人舊blog http://lightnesssonw.blogspot.com/2005/07/blog-post_24.html
14. 心齋 1.23.06 / 2pm

    映雪：
    舊約聖經是用希伯來文寫成的，其基礎不是拉丁文或是希臘文化，如果照你的說法，假定所說的「樣式」和亞里士多得有關，這樣似乎沒有什麼說服力吧。

    Blackshow:
    我沒法確定你「主要」和「次要」的判準在那裏，我可以說的只是人的物理和其他特質都和上帝有分別。
15. 心齋 1.23.06 / 2pm

    p.s 而然，在其它非物理的特質上，似乎和上帝的特性比較接近。

    （呀，那或者可以說，和非物理的特質比較，人在物理上和上帝的分野比較大吧）
16. 映雪 1.23.06 / 6pm

    不，我的意思是，一個本文寫成和流通的版本並不一定是一樣的，當「通過拉丁文和猶太語(按：抱歉之前筆誤了，應該說希伯來言的)的對譯」的過程中，就同時滲入羅馬時代翻譯者對希伯來舊約聖經的理解－－而這種理解是最可能貼近本來的意思。所以我思疑，當時翻譯時，那些翻者就是像或按亞里士多得的理論去理解人神形象的關係。而這些翻譯本，最終成為了現代聖經的基礎。

    而，你也還沒解釋我的疑惑，　『因為聖經多處都表明，神是沒有形體的』　和　『「形象」不可能是指物理上的「形象」』之間的裂縫　；　與及，　『沒有形體的只代表沒有物質參與在其構成內(不是說祂是靈嗎?)，而並不一代表祂沒有形式。』

    ps. 剛仔細看過了我之前的回應，我發覺我還沒那麼粗心大意：「『現代』聖經的基礎是拉丁語的聖經」。
17. Andrew 1.25.06 / 6am

    映雪,

    >事實上，即使「神」是存在的，但只要祂不呈露自身的，我們根本沒有理由去賦予祂任何屬性。簡單說，即使「神存在」，我們也沒有任何基礎說祂就是聖經、佛經或可蘭經裡面說的樣子。

    我想應該是，每個宗教都說神在歷史中顯現自己，信哪一個，或全不信，或全都信，在於個人選擇。

    在基督教的立場，神是在歷史中多次 explicitly 呈露自己，到最後Jesus事件once and for all。當然我們也可以不相信聖經的記載，是個個人決定。但基督教中的神，是認為上帝呈現自己時顯出的屬性。

    至於在個人層面上，神有沒有呈露自己，可以說是很個人的經歷。有人觀察事情的發生，認為神答允祈禱；有人認為聽見神的聲音，這些都是第三者無法否定(當然也無法肯定)的個人經驗。
18. 映雪 1.27.06 / 8pm

    哲學，不就是竭力排除開「個人／主觀的信仰／信念」嗎？
19. 狼非子 1.28.06 / 1am

    在這裡發現同道中人，相當的興奮……！很佩服諸位的意件，但對我而言，我認為自古以來，宗教徒或非宗教徒，在討論宗教的同時，都犯了一個相當大的垢誤——企圖將神形像化。
    我認為神是不可能形象化的，因我們都沒有見過祂，即使是見過他，我們亦不能就此斷定祂的存在，因視覺感應是源於思想，而思想是虛浮的東西，沒有真確性可言，因此亦不能對祂作甚麼評論。
    對於基督教中的重要人物——耶穌基督，我在這裡有少許意見。他是一位聖人，是一位千古一現的人物，這是無容置疑的，但對於祂是否神，或是否神的兒子，我在這裡有所質疑，他所以成為一個非一般的人物，是因為他有着一些非一般的本質（可以是思想的、亦可以是性格的），而當傳播這一套「他的本質」的同時，因大部份人對於這非一般的本質有着一定程度的陌生，所以他必須將這一些「他的本質」形象化，在這同時，形象化了的神就出現了。為甚麼耶穌基督愛用比喻、寓言？為甚麼從前的宗教家喜作預言？就是這一個原因所致。
    在傳播這一些「他的本質」的同時，雖然要有着一定程度的形象化，然而卻不可能脫離它本質上的陌生化，因若然脫離了那「陌生化」，這「他的本質」就只會成為一般大眾化的東西，不可能成為宗教。這亦是從前宗教家喜作預言的原因之一。
    在一定程度形象化，但又不失陌生化的「他的本質」經過諸多人們一再過濾後，就成為現在或過去故弄玄虛，不實在的宗教，這是我的結論。
    對於映雪題及聖經此典籍在翻譯過程中縕含了不少翻譯者的本質上的滲透，我從前也有想過，亦曾因此與基督教的同學作了一場爭論，最後得出結論，即使出現這情況，問題亦不大，因翻譯者不可能在真正的內容上作很大的更改，只能在文字上，作一些文字遊戲式的變動。後來，我想最大問題，應該不在於聖經上，因現在的基督教很大程度上不是建基於這一本典籍上，而是建基於教義上。基督教在歐洲發展的時候，教義上能夠變動的空間就非常的大了。或者說，這教義是對於聖經的揣析。個人認為，現在的基督教，在很大程度上是經過歐洲人改造的，其中的神，甚至與柏拉圖的哲學思想有甚大的相似，而歐洲的哲學思想一直是源自柏拉圖的思想，因此不難想像，現在的基督教是經過歐洲哲學的滲透的。
    看過映雪的話後，我也非常同意一點，我們不應再拘束在「宗教是否真確」這問題上，因這是無意義的談論，亦不可能有真理式的結論。
20. Andrew 1.28.06 / 4am

    映雪，我也不知道，但我想「科學」才是排除「個人／主觀的信仰／信念」。

    我看過的哲學不太多，所以思考方式也不會太「哲學」。

    如尼采的思想，他是個哲學家，提出超人等觀念，是切合時代，但也很個人很主觀。

    如齊克果，也是認為有宗教是重要階段。
21. 映雪 2.2.06 / 3pm

    Andrew:

    其實，就傳統哲學而言，哲學是的目的的確是排除「個人／主觀的信仰／信念」。不應該忘記的是，哲學的特徵就是對信念、常識的懷疑和反思。

    而與其說尼采是在說「信者」(被相信了的事物)為真，倒不如說他只承認「信」的本身是真的。他抗絕任何價值高於個人衝動，包括哲學中的真。查拉圖斯特拉要求他的徒弟反對他、背叛他，並不意味著反對和背叛他就能後到真，或者其他價值，以致個人信仰的成立；只是說，個人衝動、個人色彩的價值比其他一切為高。簡單說，尼采好像沒有那種「仁智互見」的相對主義色彩，他只是高舉著「個人」的價值。尼采的出發點不是什麼為「真」的問題，而是你得走你的路。

    齊克果的宗教階段，當中有個人的熱情，也有這個熱情的對象－－神或上帝。但我還是比較關著前者，我以為只有這種熱情的存在，齊克果的宗教階段算圓滿。有點猶豫的說，齊克果的「美感階段」和「道德階段」都是指一些人生態度，按理作為這兩個階段之後的宗教階段，「宗教」也該作為一種人生態度(也就是之前說的熱情)去理解，而不是「鬼神信仰」的同義詞。

    狼非子:

    其實我有個懷惑，我們都知都關於耶穌的史料，除了聖經裡的外，全都給教會銷毀了。但，難道當中居然沒有一件史料是有利教會美化耶穌？全部都是不利於這場詮釋遊戲？

    形象化神是必要的，這有利於一個宗教的傳播。而陌生化和預言也有助祭司階級維護和宣示地位。當然，這只是從社會功能的層面來看。然後來則笑話，記得應該是以前的西牛俱樂部中，劉天賜說，因為當時西方文化水準比較低，所以耶穌只能用比喻來傳教，不可能用高深的哲理去傳。說教得看受眾的水準。

    談到翻譯的問題，其實翻譯會出現的變動可以很大，譬如現在那本中譯本的聖經能反映出創世時人數的混亂或者犯駁(譯者偷改了)，而這個在拉丁文聖經的問題在中世紀曾引起還算注目的神學問題呀。另外，翻譯有時牽涉的不只有文字遊戲，還有就是民俗間的概念和語言分歧。譬如德文沒有一個可以對應”logos”（各邏斯／首）的文字和概念，勉強譯了作「說」，走樣唷。
22. Andrew 3.30.06 / 9pm

    映雪:

    “我們都知都關於耶穌的史料，除了聖經裡的外，全都給教會銷毀了。”

    好像沒有聽過這樣的東西，你是從哪看來的?
23. 映雪 4.1.06 / 8pm

    andrew：

    但凡「歷史書」，只要裡面講到耶穌，都帶出ｄ一層的意味，因為佢多少會好尷尬咁話，關於耶穌的生平就只剩返聖經有紀錄。

    而所有西方文化史都承認教會會銷毀威脅到他們著作銷毀－－呀，如果用李伯的話說，是教會說這些書己經不知放了在什麼地方，找不出來，找不出來。
24. Andrew 4.1.06 / 11pm

    映雪,
    我在這方面也認識不深，只是讀過一個新約研究的course, 這個問題叫 historical jesus，是有些人想用歷史方法重建歷史上出現過的jesus。這方面的學者很多不是信上帝的。

    我那時學到的共識是，史料太少，在沒有說過教會銷毀，jesus在世的時候不會有民間事件的記錄，所有文字記錄都是皇室專用。

    其實jesus的故事也有不少，只是很多確定是老作的故事，在那時也有教育上的意思，但歷史意義就比較少。
25. 映雪 4.6.06 / 1am

    我不太敢苟同「jesus在世的時候不會有民間事件的記錄」，那個時候，再遠的史料都能被希臘人找到出來，希臘在那個時代左右就己經有關於古美索不達米亞的史料出現(姑勿論那著作的真訛參半)。不過，是否皇室專用也很難說，儘管「皇室專用」，也不見得皇室在悠悠歷史中不將之公開。
26. Andrew 4.6.06 / 4am

    你可能誤會了我的意思，我是說，文字記錄下來的東西，絕大部份是和皇室有關的東西。

    不是說皇室把所有民間的記錄收藏，而是民間事件的文字記錄是少之又少。

    耶穌在民間發生的事情，大都是在沒有受過教育的人中間發生的，都是口傳的多，想把耶穌的事情記下來的，就只有他的信徒了。

    ps. 這些我都是看回來的，我不是什麼聖經學者，不能提出什麼文獻語法考證、carbon 14之類的證明。但我看那些書的印像是，這是他們的共識。

Powered by Hemingway Reloaded flavored Wordpress.

Entries RSS Comments RSS